Était-ce mieux avant ?

Dire que c’était mieux avant, est-ce porter un jugement de valeur négatif sur l’évolution de l’histoire humaine ? On peut discuter ce jugement en comparant le temps présent au passé. Par exemple : l’histoire de la colonisation, les empires, des guerres, la démocratie, la dégradation de notre environnement, l’évolution de la condition humaine (la chirurgie, le rôle des femmes par ex)…L’affirmation « C’était mieux avant ! » peut être fortement investie affectivement. Une analyse sérieuse sur les conditions de vie d’antan (à quelle époque et pour qui !!??) semble incontournable. Le collectif et l’individuel : Chacun de nous, selon notre passé vécu différemment, aura logiquement un ressenti différent ou opposé. Certains évènements (changements climatiques par ex) ont parfois des conséquences partagées globalement. Peut-on échapper à la distorsion nostalgique dans notre évaluation de l’histoire humaine ? Et cela enlève-t-il toute assise objective à l’affirmation que c’était mieux avant. Important : le rôle des humains dans le processus d’évolution et l’impact du pouvoir : les monarchies, les révolutions, le communisme, les religions, science et technologies…

Conclusion, Si Greta Thunberg est entendue, peut-être ce sera mieux après !!!